就这位特定的治疗师而言，我想知道他与主要的精神分析学派的分歧是不是在他的想法的阐述方面导致对他的孤立，所以我不能确定他拒绝承认任何债务，是他理论化的主要的还是次要的因素。至于他的工作的技术方面，当他建议治疗师作为精神分裂症患者的镜子，或当他要求治疗师进入精神病患者的妄想时，我很难与他达成一致。鉴于精神病的特点是主体无法区分自己与母亲 - 更具体地说，是从他的原始环境 - 我可以想象他通过向他们反射回来给他们所带来的焦虑，就像在镜子里，他们的精神紊乱，他们的他们的疯狂，绝望。正如我最近告诉你的那样，我觉得，相反，我们的工作包括试图在精神病患者和他的治疗师之间插入一个中间空间，这种距离可以使精神病患者感受到被另一方入侵的威胁降到较小，以便他们都可以更舒适地工作。【见之前的pankow的信件】

我不会讨论他重视他认为的所有可能变化的基础的这种双重关系的重要性;我的规则与我上面提到的有关必要的距离有关，大致如此。我也不会重复我所提到的热情地参与到移情中去的看法，即他所谓的“从内部解释”所要求的条件。我只会评论他所选择的治疗工作的对象：情感。
 

尽管人们普遍认识到治疗师在任何分析过程中的情感的重要性，特别是在与精神病患者的治疗工作中 - 恰当用法的是我们称之为反转移的术语 - 也可以理解，精神病患者的情感混乱之重要性是次要的。因为这是一种缺乏自我的结果，而且精神病患者不会生活在身体中的事实导致的 - 身体是所有情感的中心，是所有情感的中心。在检查这个身体与空间的关系之前，它让我很难理解在处理精神病与他的身体的关系之前如何能够专注于情感。
 

这就是为什么我认为，尽管需要非常细微地去，关注身体在精神病中的地位、身体经验及其表现，与精神病工作的方法，这样才更具有建设性，因此更富有成果，更具治疗性，因此更“简单”。