拉康认为，精神分析学家对词义也不具备权威性。词语及其含义的使用总是取决于用户的历史以及在他们的生活和社区中使用这个词。所以意义取决于使用，并且随着使用的不同，所以意义也各不相同。

这对拉康来说是一个重要的想法，尽管他不是第一个拥有它的人。拉康意识到词义改变了，取决于其他人以及他们对特定词的用法。让我们更详细地看一下单词含义变化的方式。一个人不可能自己决定一个词的含义。如果我选择使用“桌子”这个词，好像它意味着“猫”，并且说“请在我离开的时候喂我的桌子”，然后我把桌子带到兽医那里，我很快就会得到纠正。

词义虽然随着时间的推移而变化着，但取决于所有使用该语言的人。即使是一个似乎只由一位著名科学家创造的特殊科学词汇，也只能凭借其在整个科学家群体中的货币而具有意义，而这些科学家反过来生活在更大的非专业语言社区中。什么是个人和集体意义的纠缠暗示？在回答这个问题之前，我们应该看一下拉康在试图回答这个问题时使用的技术术语：“什么是人？”主体/对象/和能指“主体”是来自古希腊人的想法。他们用'对象'来与'主体'对立起来。

这有点像制作一对'up'和'down'，'good'和'bad'，'true'和'false'。这些被称为逻辑等价'或'二元对立'。对于拉康来说，一个词的含义来自于它与其他词语的对比：黑色与白色，硬与软......这就是为什么一个词的意义随着时间而变化，因为它与新的和不同的词形成对比。在拉康的主套理论中，“主体”和“能指”是一对重要的二元对立面。他的主体理论非常简单地说就是一个人的意义。他认为我们用语言代表，被称为“词语”的特殊对象。拉康对“词”的技术性术语就是“能指”。他认为主体说话，写作或梦的能指代表了这个主体。或者，在拉康的术语中：'能指代表主体...... 

但是代表是如何实现的？一个主体如何被他们的言论所代表？

每当有人说或写的时候，他们总是用语言用能指来表示自己。能指是主体代表他/她自己的唯一方式。所以拉康认为我们之间的沟通不是直接的，而是总是通过能指来传播的。这就解释了为什么拉康的口号是：“能指”是为另一个能指去代表主体的东西。这么说是可以避免哲学的小矮人问题的（即无数多个小人，每个人都比前面的那个小）。这个表述背后的观念是为了防止主体以某种方式回避语言的流动，从一个主体去到另一个。语言的流动不能从外部语言中读取，语言就是我们可以代表自己的全部。

换句话说，“能指”是为另一个能指去代表主体的东西 就像是说：这个律师在为了另一位律师而代表客户。能指代表另一个能指的那个主体，如果你有一个法律案件来指控我，那你的律师将会与我的律师进行沟通。我们之间的交流是律师之间的交流，而不是你和我之间的交流。这两位客户将被他们律师的法律讨论分开，他们可能甚至互不理解。律师经常混淆客户并且无法为他们获得最优惠的价格。所以律师是通过语言与客户分开的，但却只有语言，包括金钱的语言，才能使他们团结在一起。

能指既构成又分裂了我们。

另一个例子是：'总理相对于另一位总理代表国家'。在国际关系中，无论我是否同意，总理所说的代表乃是国际社会。当国家由总理代表时，该国的观点或利益也经常被外界所混淆、扭曲或得以重新制定。

但是，拉康说，这就是主语与语言的关系。我们都被语言异化了。语言是我们可以做的最好的沟通方式，但使用语言就可以确定的是我们经常会被误解，无论我们的受众是多么地带有善意。表象是通过主体的媒介在能指到能指的基础上的：不是通过能指而处于主体-主体的关系上。所以，矛盾的是，拉康认为我们是分开的，并且是用语言联系在一起。它异化了我们每一个人，却创造了一个我们的社团：一个被异化和在异化中的主体的社团。