简介：Ralph R. Greenson 是自我心理学的代表人物，他是 Stekel的弟子，在 Stekel那里完成分析， 之前的公众号文章曾提及过Ralph R. Greenson  是梦露的分析家和精神科医生，现在翻译的内容选自《精神分析的实践与技术》，该书写于自我心理学与客体关系理论对峙的时期，本书共有三卷，我们选译第一卷的一节以餐读者。

转移可反映出神经症患者那里与自我功能相关的强弱。如前所述，神经症性的转移现象表明患者是具有稳定的自我表象的，这种表象与客体的表象是完全不同的，这意味着他的早期自我发育基本上是成功的。他有一个足够好的母亲，她能与另外一个完整的人建立关系。当他把现在看做过去时这种误解仅仅是部分的、短暂的。 
 

这种自我功能的退行是际遇性的，仅限于它与转移人物关系的某个方面，而且也应该是可逆的。举个例子，一个患者对我正怀有强烈的敌意转移，在好几次的治疗当中，它几乎都不停的抱怨，我一个无能的不道德的并且冷酷无情的医生，但同时他却准时来赴约并且认真地倾听，他在日常生活中功能完好，他有想要退出分析的念头，但从没有认真思考过打算怎么做。
 

处于这样一种状态，使患者允许自己随着情感与幻想而飘荡，他让自己在客体关系与自我功能方面退行，它部分的暂时的放弃了自己的现实检验之功能。这与角色扮演和诈病是不同的。在上述的例子当中，当我对他的提问却没有作答时，他的转移反应被激起了，他斥责我无能、无耻，麻木不仁，我的其他优点被他完全忽视。

此时他的自我判断能力是十分微弱的，我的默不作声使我变成了他的严厉苛刻的父亲。当患者的观察性的自我和工作联盟重新建立起来时，他才能够对自己的这种反应进行审视和分析，并能开始理解这种反应的来由。在转移反应当中，除了置换，其他标志着自我功能退行的防御机制也会出现，但它们只是对置换作用的补充，投射和内射也许会发生，但他们不是神经症性转移的基本过程，它们可能是对置换作用的增强。
 

 我之所以专门强调这一点，是因为这与克莱因学派的观点是有冲突的，他们把所有的转移现象都解释为与投射和内投有关，他们忽略了对过去客体关系的置换，也由此忽略了患者的过往生活经历。【这也是拉康所批评的】我相信部分原因是由于这一学派无法分清楚投射、内投以及置换的区别，是对投射和内投的使用不当，我在此并非所卖弄学问，但应该在经典精神分析理论中的概念下准确地定义这些术语才是。
 

置换是将对过去客体或客体表象的情感幻想等等转移到现在的客体或客体表象身上。投射是将自己内在自我表象的某些部分投向另一个人。内投是将外部客体的某些部分混合进入自我的表象当中，投射与内投，也许会在分析的过程中出现，但它们只是作为置换的附属与补充罢了，它们只不过是对过去重要客体的投射与内投的重复而已。